En terecht, niet omdat een van beide dames mij dierbaarder is, ik hou oprecht evenveel van beide, zij het op een iets andere manier. Maar meer omdat er ongelijkheid in de relaties zit.
Angel en ik hebben jaren geleden ervoor gekozen elkaar trouw te beloven en samen verder door het leven te gaan, een gezin te stichten. Een keuze en belofte die we beide zeer serieus nemen.
Vanuit deze sterke basis hebben wij de keuze gemaakt elkaar de ruimte te geven om meer liefde te mogen ervaren in alle openheid en eerlijkheid.
Ik zou niet graag van hierarchie spreken maar meer van opbouw, waarbij de relatie van ons gezin primair is, de basis, en een andere relatie supplementair is, een waardevolle toevoeging.
En waar blijft mijn geliefde Ryanne dan als ik de keuze zou moeten maken om af te zien van de waardevolle toevoeging? Voor altijd in mijn hart, net zoals ik voor altijd mijn appartement in het hare zal hebben. Wetend dat wij alles hebben gedaan wat mogelijk was om het te voorkomen. Dankbaar voor alle mooie ervaringen die we samen hebben mogen beleven.
Zij staat niet lager of hoger dan Angel echter de relatie met haar is een toevoeging, eentje die niet mogelijk zou zijn zonder onze stabiele basis. Een toevoeging die meer diepgang geeft aan onze basis.
Nou kan ik dus alleen spreken vanuit mijn eigen persoonlijke situatie, aangezien elke relatie anders is, een eigen dynamiek heeft. Je zou bijvoorbeeld van basis kunnen wisselen, je zou jezelf als basis kunnen zien. Uitgangspunten die waarschijnlijk een heel andere blik geven op polyamorie dan de onze.
ALs R kan ik beamen dat ik me heel goed voel in deze relatie. Ik heb nooit een moment meer of minder gevoelt dan Angel.
BeantwoordenVerwijderenER is altijd eerlijkheid geweest en er is geen twijfel over het feit dat zijn Huwlijke of primaire relatie voorgaat als de tijd daar om vraagt.
Ik neem de herrineringen mee in me hart en de liefde blijft of we nu een realtie hebben of niet
Mooi! Echte polyamorie :) Respect en echte plek voor alle betrokkenen
BeantwoordenVerwijderenOok goedemorgen, je moet hier wel de wereld op zijn kop zetten om een reatie te mogen plaatsen. Maar goed bij deze dan. In ieder bedankt dat je me hebt gewezen op je blog en op die wijze uitgebreider antwoord hebt gegeven.
BeantwoordenVerwijderenLaat ik vooropstellen dat ik een ieder in zijn of haar waarde laat, ook al twijfel ik aan de de inhoud die de getypte woorden weergeven, ik twijfel niet aan de oprechtheid waarmee ze zijn neergezet en daarmee gedeeld. Ook twijfel ik niet aan de gevoelens en geloof ik direct dat iedereen gelukkig en tevreden is met de situatie zoals zij nu is. Ik oordeel of veroordeel die ook niet, maar heb wel een mening, die is ontstaan door eerdere ervaringen en door wat ik nu lees en voel. Velen vatten opmerkingen en meningen geuit rond een onderwerp als dit persoonlijk op, niet doen alsjeblieft, als jij je goed voelt, dan ben ik oprecht blij voor je, de vraag of opmerking komt uit mij en heeft betrekking op mij, niet op jou.
Een nadeel, voor mij, is dat ik de verdere relationele verhoudingen niet ken, die hebben n.l. invloed op de relaties die nu worden beschreven, misschien zijn die andere(n) er wel, maar misschien ook niet. Dat gaat me verder ook niets aan, maar maakt een reactie wel moeilijker. Iets wat me ook opvalt is dat "R" niet met naam en toenaam wordt genoemd, dat heeft vast een zeer valide reden, maar valt op. Er ligt in ieder geval iets niet open, wederom geen oordeel, slechts een vaststelling van invloed op mijn gedachtegang.
Hub, je vroeg me naar mijn dilemma. Ik ben benieuwd waaruit je opmaakt dat ik een dilemma zou hebben, als er al een dilemma zou zijn, dan is dat de problematiek rond het overtuigen van mijn relatie dat ik polyamoreus ben en dat, als dat zo zou gebeuren ook in de praktijk zou willen brengen, en wel met haar, niet met een ander als "basis" zoals jij dat noemt. En zoals dat bij jullie door alle partijen geaccepteerd is. Met liefde en vertrouwen, lees ik, ook in de reactie van R, waarvoor dank aan R!
Dus een echt dilemma heb ik op dit moment nog niet, denk ik, tenzij jij er één ziet, dan hoor ik dat graag.
Vervolg van vorige
BeantwoordenVerwijderenMijn overtuiging is dat ieder mens polyamoreus is. Je ziet dat in het houden van je vader, moeder, kinderen, je man of vrouw en eventueel zelfs nog van die schat van een oma of opa, waar je als je geluk hebt er nog vier van kan hebben ook. Je ziet het ook bij kinderen, die er geen enkel probleem mee hebben om van 2 vriendjes of vriendinnetje of zelfs van een vriendje en een vriendinnetje te houden, op hun manier, zonder dat daar ook maar raar van wordt opgekeken, er wordt pas raar gereageerd als "volwassenen", beweren dat dat toch niet kan, in mijn optiek moeten die "volwassenen" daar heel snel mee ophouden. Allemaal! Vergis je niet in de wijze waarop kinderen dat "houden van" invullen, in mijn beleving; als ik zie, maar ook wanneer ik mij herinner, mag het soms wel vluchtig zijn, maar was het wek degelijk echt, iets wat ik nu ook weer bij kinderen terug zie. De meisjes waarop ik verliefd ben geweest ooit, en dat was al op de lagere school, die ken ik nog bij naam en toenaam. Terwijl ik de rest allang kwijt ben.
Na die verliefdheid volgen er bij velen weer anderen, bij mij ging dat niet zo snel, iedereen is anders.
Maar iedereen is wel poly ;). Dat wordt er alleen zo snel mogelijk uitgeramd. Net als "bi" overigens, maar dat is een ander onderwerp.
Vanuit die vaststelling "everybody loves everybody" ;) kijk ik naar poly-relaties.
Dan zou ik een relatie zoals jullie die hebben niet willen, waarmee ik deze niet veroordeel. Ik zeg dit zo vaak omdat mijn ervaring is dat menigeen slecht leest en nog slechter luistert. Niet de betrokkenen nu bedoelend maar de lezer die voorbijkomt, ook weer niet een ieder, maar velen.
Waarom wil ik die relatie niet; als eerder gezegd, omdat ik haar niet gelijkwaardig vind. Ik vind een echte polyamoureuze relatie pas werkelijk poly als de relaties gelijkwaardig zijn. Dat iedereen nu gelukkig is dat is alleen maar toe te juichen, maar wat als er een kink in de kabel komt. Het antwoord heb je al gegeven; "zij blijft in jouw hart en andersom", maar dat is voor mij niet voldoende. Ik wil haar, wanneer ik van haar houd niet alleen in mijn hart, ik wil haar bij mij, op momenten die we samen kiezen alle andere partners niets tekort doend. Er zijn allerlei scenario's denkbaar waarom het spaak zou lopen, maar laten we uitgaan dat het niet tussen jou en R spaak loopt, maar tussen jou en je vrouw op vlakken stug loopt en er geëist wordt (is slechts een voorbeeld, hypothetisch!!) dat je afscheid moet nemen van R, terwijl jij dat niet wilt en zij (R) ook niet. Wat ik begrijp is dat je een man van je woord bent, en trouw aan je vrouw dus je zou dat doen, zeg je nu. Eerlijk gezegd moet ik dat nog zien of dat zo soepeltjes verloopt. Als R en jij n.l., in slechts mijn optiek echt, heel echt en heel diep met elkaar verbonden zijn en opeens moet er van buiten uit een bijl in, want zo voelt dat dan, dan weet ik zo net nog niet hoe dat zal gaan. R gaat stuk, zeker weten, jij gaat daardoor minder functioneren op zijn minst en dan moet je nog een relatie met je vrouw redden, waarschijnlijk ooit zo besloten omdat er kinderen bij betrokken zijn, wat natuurlijk een eerlijke en goede afweging is.
zie vervolg
Nu plak ik dit plaatje op mijzelf, even 1 op 1 om het duidelijk te laten zijn. Ik zou verscheurd worden, als de relatie met R (die dan X heet ;) ) werkelijk zo diep gaat. Wanneer in mijn geval die relatie niet zo diep gaat en we dus eerder spreken over een minnares of een fuck buddy, een friend with benefits of hoe je het ook wilt noemen dan ligt dat anders. Echter liefde is liefde en die laat zich niet dwingen. Wanneer ik voor zo een keuze zou staan, dan zou ik daar aan kapot gaan. Ik zou liever zien dat mijn geliefde X, mij zou bijstaan in de problematiek die er gerezen is, en dat mijn vrouw dat als vanzelfsprekend aanvaart, want dat zou ik als eerste als voorwaarde neerleggen, dat ik niet een vrouw heb en een geliefde, maar twee vrouwen en/of twee geliefden op eenzelfde niveau waarop ze elkaar ook waarderen en steunen, dan hebben we het in mijn optiek pas over polyamorie. Poly is namelijk een driehoek of een veelhoek, In netwerktermen zou je het een mesh-network noemen of op zijn minst een bridged point to multi-point zoals een gewoon huwelijk een point to point verbinding zou zijn. Een verhouding van mij met een vrouw en een geliefde X, is een point to multi point in mijn beleving, daarin ben ik dus de hoofd-hub ;) die uitstraalt naar twee ontvangers. Die onvangers zenden terug, maar de verbinding tussen hen ben slechts ik. Dat wil ik niet, ik wil een mesh network, waarin iedereen verbinding heeft met elkaar en elkaar dus ook steunt. Ook als het even slecht gaat tussen één van de verbindingen. Dat werkt helend, de andere verbindingen vangen de communicatie-storing als vanzelf op; heel anders dan wanneer een gezonde verbinding uitvalt omdat de minder functionerende meer energie trekt. Het uitvallen van die gezonde verbinding resulteert slechts in een slechter functioneren van de "Hoofd-Hub", die krijgt namelijk zijn energie niet meer van die zijde die hij op dat moment nou juist zo nodig had om de andere kant weer de lucht in te krijgen. Natuurlijk moeten er dan geen spelletjes worden gespeeld en onderliggende agenda's aanwezig zijn, laten we daar vanuit gaan anders hoor je in de poly-wereld niet thuis.
BeantwoordenVerwijderenNogmaals, ik veroordeel op geen enkele wijze de manier waarop wie dan ook zijn leven inricht. Bovenstaande zou voor mij de enige wijze zijn waarop ik het zou kunnen en willen, vandaar waarschijnlijk dat het nog niet is gelukt, ik vraag te veel. Voor minder ga ik echter niet.
Bedankt voor de eerlijke eerdere antwoorden en bij deze voor het doorspitten van dit epistel
xJM
de R staat voor Ryanne.
BeantwoordenVerwijderenDat als eerste.
een epistel is het zeker.
EN waarom ik besluit te reageren, omdat ik geloof in de realtie met h. Ik twijfel er niet aan dat relatie tussen ons 3 en goed zit.
Ik ben niet alleen de de geliefde van H, maar ook angel is mij dierbaar. Het werkt tussen ons drieen, juist om we elkaar op waarde weten te schatten.
Ik ben zelf ook getrouwd, en mijn basis is die bij mijn kinderen, net als H daar zijn basis heeft.
Het klinkt misschien als zelf opoffering als ik H laat gaan als zijn gezin er om vraagt. Voor mij is dat niet meer dan logisch juist omdat er kinderen bij ons beide zijn.
Ja ik hou van hem en ja ehet zal heel moeilijk zijn als hij mij moet verlaten. Maar dat zou het ook zijn als hij in ene sterft, dan word het houden van ook niet minder. alleen is er dan ook geen samen zijn meer. maar wel de herrineringen.
Ieder van ons in deze wereld heeft zijn geloof in liefde of het delen er van.
Ik draag ook de overtuiging dat poliamory er bij iedereen er in zit. Een ouder is in staat te houden van meer kinderen. Ik vertel mijn kinderen ook open over het houden van, en hoe ik er mee omga. Op voorwaarde dat alles eerlijk gaat. en ja ik hou van meer mannen , dat weten ze ook.
AL mijn mannen weten van elkaar. en hebben vrede met de keuze die ik maak.
Ryanne
Goeiemorgen Johan_Michiel,
BeantwoordenVerwijderenIn de eerste plaats bedankt dat je de barricades heb beslecht om je reactie te plaatsen, ik stel je open een eerlijke reactie zeer op prijs.
Om je beeld compleet te maken zijn Angel en R. heel goede vriendinnen en dat zouden ze ook zijn zonder mijn relatie met R. verder zijn er op dit moment geen andere(n) in ons leven.
Dat R. niet met naam een toenaam wordt genoemd heeft juist te maken met respect voor haar. Ik heb er voor gekozen om -zij het beperkt- dit deel van mijn leven wereldkundig te maken met naam en toenaam, zij niet. Ik had er net zo goed voor kunnen kiezen om een fictieve naam te gebruiken maar gebruik liever haar echte initiaal.
De vraag naar je dilemma kwam voor mij voort uit je constatering dat je iets met mijn blog kunt, het bevestigt dat jouw keuze daar niet ligt. Ik heb daaruit misschien niet geheel terecht geconcludeerd dat je op zoek bent naar antwoorden, op welke vraag was mij niet duidelijk, vandaar.
Ik vind je overtuiging over polyamorie in beginsel mooi, kan er ook een groot deel in meegaan. Toen mijn dochter van 7 vertelde dat twee jongens op haar verliefd waren heb ik dat dan ook niet afgekeurd.
Ik maak echter wel verschil in houden van met betrekking tot mensen die vanuit familiebanden bij je horen en die mensen die op je pad komen en waar je van mag houden als partner of anderszins. Als iets voor je werkt, poly, mono, bi, homo, hetero, .. en je vind iemand die met je dat pad bewandelt zal ik de laatste zijn om daarover te oordelen. Voor mij is dus niet iedereen poly, maar mag ook mono of weet ik wat zijn.
Dat jij een relatie zoals wij die hebben niet zou willen kan ik me dan ook heel goed voorstellen. Kan me vanuit jouw overtuiging ook voorstellen dat jij niet tevreden zou zijn met onze ongelijkwaardige relaties. Ik vind het lovenswaardig als jouw polyamoureuse relaties met je ouders, kinderen, opa's en oma's ook echt gelijkwaardig zijn (even verondersteld dat deze relaties in jouw werkelijkheid bestaan). Ik zou het niet voor elkaar krijgen om deze gelijkwaardig te krijgen/houden/stellen. Hulde.
Ik zou 1001 scenario's kunnen bedenken waarom en op welke manieren het spaak zou kunnnen lopen. En als het ergens spaak loopt dan moeten we dan kijken wat er gedaan kan/moet worden. Wanneer ik mijn relatie met R. zou moeten opgeven moet dat wel bijdragen aan de oplossing van het probleem. Wanneer dat zou moeten weet ik zeker dat dat erg veel pijn zal doen, voor ons allebei. Of er iemand stuk gaat is wat mij betreft geen gegeven evenmin wat daar de gevolgen van zouden zijn. Wat altijd blijft is de liefde en de dankbaarheid dat we samen op weg zijn geweest.
Ook in onze dymaniek zie ik graag dat we elkaar steunen en waarderen waar dat kan en dat doen we ook. Ik kan en wil dit echter niet afdwingen tussen mijn vrouwen of geliefden. Poly is in mijn ogen "veel" en schrijft daarin geen vorm voor en is het voor ieder vrij om dit naar eigen wensen in te vullen zolang alle betrokkenen daar mee akkoord zijn. Ik kan me niet voorstellen dat, als ik even jouw uitgangspunt op mezelf projecteer en in extreem trek, ik van bijvoorbeeld de geliefde van mijn vrouw (wanneer die er is) kan of mag eisen dat deze een verbinding heeft met R. , iets wat in al je poly-netwerktermen wel noodzakelijk is. Maar als het werkt dan werkt het... good for you!
Ik hoop ten zeerste dat ook jij zult slagen in wat je nastreeft, en ja als polyamouristen zijn we misschien wel allemaal een beetje -gezond- hebberig. Ik wens je daarbij veel wijsheid, geluk en toewijding.
Dank je wel voor je openharige, niet veroordelende, instelling en reactie. Dank je dat je deze met mij -en de rest- hebt willen delen. Het heeft voor mij -en misschien ook voor anderen- weer eens de gelegenheid gegeven over een paar dingen na te denken.
Met een oprecht hartelijke groet,
Hub
ps. voor iedereen, bovenstaande is mijn visie en wil daarmee niets of niemand veroordelen/afdoen aan andermans visie, instelling of belevening van aldanniet poly- of monoamrie.
:-) Goeiemiddag Hub en R,
BeantwoordenVerwijderenR heeft haar naam genoemd, ik volg Hub's pad jou te noemen als "R" vanuit de visie en het gevoel zoals dat boven is neergezet, Hub noemt dat terecht: respect.
Wat me nu duidelijk is, is dat er sprake is van en "Bridge" om in netwerk-termen te blijven, dat maakt het wel zo duidelijk. Jullie zijn de brug tussen twee gezinnen als ik het goed begrijp. Dan is de situatie metee iets gecompliceerder waarbij ik me dan meteen afvraag: "kennen die twee gezinnen elkaar".
Wanneer jullie denken, zou ik hier nog op reageren of niet, van mij hoeft dat niet, alleen als dit in jullie optiek iets bijdraagt voor jezelf, je zou het te langdradig kunnen gaan vinden.
R, dank je voor je bijdrage en daardoor openheid, die wordt door mij voor wat het waard is zeer op prijs gesteld en geeft duidelijkheid zoals hier direct boven zichtbaar.
Op enig moment proefde ik in de reactie van Hub enige irritatie, wanneer dat zo was graag gewoon eerlijk zeggen, is niets mis mee. Ik vond dat hier: "Ik vind het lovenswaardig als jouw polyamoureuze relaties met je ouders, kinderen, opa's en oma's ook echt gelijkwaardig zijn............ gelijkwaardig te krijgen/houden/stellen. Hulde."
Hub, die relaties zijn natuurlijk niet gelijkwaardig en zo heb ik dat ook niet neergezet, net zo goed zou ik dat verkeerd verwoord kunnen hebben overigens dus laat ik aannemen dat ik dat niet duidelijk heb verwoord. Geen enkele relatie is hetzelfde, dat om te beginnen. Als twee uitersten kan je kijken naar de relatie Grootouder-Kleinkind en Man-Vrouw (M/M, V/V). Dat is natuurlijk van een volledig andere grootheid, ik heb dat slechts genoemd als voorbeeld, bij deze is dat dan duidelijk, je houdt (meestal) natuurlijk van ze, maar dat is niet in verhouding tot de relaties die je werkelijk Poly kunt noemen, namelijk die die je zelf kiest (je Oma kies je niet) en wilt onderhouden, inclusief het seksuele aspect (making love, not just sex), wat voor mij wel een belangrijk onderdeel is, jij noemt dat een minder belangrijk aspect. Je benoemt een situatie waarin R beneden slaapt en jij boven met je vrouw vrijt. Ik zou dat niet kunnen, zou me ontzettend ongemakkelijk voelen en het zou in mijn gevoel niet eerlijk zijn nar beide vrouwen als ik dan zou vrijen met één. Op afstand zou dat wel kunnen, dat klinkt misschien vreemd, is het misschien ook wel, maar vergeet niet dat afstand en tijd twee zeer belangrijke gegevens zijn in ons menselijk bestaan. Dat heeft natuurlijk met mij, mijn denken en mijn zijn te maken, het spijt me, maar ik begrijp daar niets van.
Sorry R, maar ik vind (ik dus en niemand anders) een vergelijking tussen sterven en verlating geen goede vergelijking, in het geval van verlating is er namelijk niemand dood, de mens is niet dood, de liefde is niet dood, het verlangen is niet dood etc.. Hoe wil je dat in Godsnaam handelen. Wanneer iemand dood is kan je niet anders. Nu is er wel iets anders namelijk een keuze. Zie vervolg
Helaas moet dat zo, brengt me wel uit mijn ritme, maar meer tekst past er niet op.
BeantwoordenVerwijderenNou, verder; Hub noemt: quote"Als iets voor je werkt, poly, mono, bi, homo, hetero, .. en je vindt iemand die met je dat pad bewandelt zal ik de laatste zijn om daarover te oordelen."\quote
Ik vind dat het genoemde rijtje aangeeft hoeveel verschillen er in en tussen mensen zijn. Dat is mooi en moet mogen. Poly hoort daar echter niet bij. Een "bi, homo, hetero", ze kunnen allemaal poly zijn, alleen de mono niet (die zegt dat te zijn) die hoort daar niet tussen, die staat inderdaad haaks op poly. Ik ben nogal negatief over "mono" omdat ik om mij heen zelden monogame relaties zie, al noemen ze ze wel zo. Maar ja, ik kan moeilijk zeggen dat buurvrouw B vreemd gaat met buurman C tegen buurman B, terwijl buurman B wel mijn beste kameraad is. Ik vind dit niet juist, ik word in een hoek gedrongen waar ik niet in wil zitten. Toch gebeurt het maar al te vaak. Om over seriële monogamie nog maar te zwijgen. Daarnaast komt ik wel monogame polyamorie tegen, dat voelt heel wat beter en de uitstapjes zijn daar heel wat minder of niet, is ook niet meer nodig.
Dan Hub, zeg je het volgende: "Kan me vanuit jouw overtuiging ook voorstellen dat jij niet tevreden zou zijn met onze ongelijkwaardige relaties."
Ten eerste beweerde je dat jouw relaties niet ongelijkwaardig zijn en nu bevestig je dat toch, dat snap ik even niet, dat bedoel ik ook niet. Ik wist niet voldoende, dus heb ik me daar geen beeld over kunnen vormen. Jullie relaies lijken me nu wel gelijkwaardig door de inbreng van R. Jij en R zijn "de brug" tussen twee gezinnen voor zover ik het nu kan beoordelen. De enige zwakke schakel die ik nu zie is die brug. Niet omdat jullie liefde, verbondenheid etc.. niet groot genoeg zou zijn, maar omdat er vanuit beide kanten getrokken zou kunnen gaan worden om wat voor reden dan ook. Of dat ooit gebeurt, ik hoop van niet, maar het kan.
Volgende opmerking: quote "Wanneer ik mijn relatie met R. zou moeten opgeven moet dat wel bijdragen aan de oplossing van het probleem."/quote
Daar kan ik me van alles bij voorstellen. Maar wie bepaalt dat? Of het wel of geen bijdrage levert aan jouw "basis"-relatie? Dat weet je pas als het is gebeurd en nemen gedane zaken dan nog een keer? Hier hoef ik hopelijk niet explicieter in te zijn.
Je kunt van te voren niet vaststellen of jouw einde van de relatie met R een bijdrage levert aan de oplossing van de andere problematiek. Ik zeg niet dat mijn droom dat wel bewerkstelligt, maar in mijn beleving is die kans groter, je verbreekt namelijk niets, je zoekt samen naar een oplossing en in die zin verbreed je de samenhang, zolang, maar dat blijft altijd; er geen spelletjes worden gespeeld.
Dan de volgende alinea Quote" Ook in onze dynamiek zie ik graag dat we elkaar steunen en waarderen waar dat kan en dat doen we ook. Ik kan en wil dit echter niet afdwingen tussen mijn vrouwen of geliefden. .........f mag eisen dat deze een verbinding heeft met R. , iets wat in al je poly-netwerktermen wel noodzakelijk is. Maar als het werkt dan werkt het... good for you!"/quote
Nou dat is een heftige en vind ik nogal persoonlijk, ik laat dat, doe jij dat aub ook.
Natuurlijk doen jullie alles binnen de mogelijkheden die er zijn om elkaar te steunen, te huilen, te lachen en los te laten!!! Ik zie echter nergens de relatie van R, hoeft ook niet, is privé!!
Liefde schijnt in haar ultieme vorm het vermogen te zijn te kunnen loslaten, ik ben daar nog niet over uit.
vervolg
Hub, je noemt het woord afdwingen, wie heeft dat genoemd? Dwing ik iets af? Nee! Werkt dat; afdwingen? Nee! Wat ik denk dat zou mogen gebeuren is het meer openzetten van de relatie(s), niemand moet iets met wie dan ook, behalve zij die willen. Wat ik mis in poly-amory is de totale wederkerigheid die in mijn optiek eigenlijk voor het oprapen ligt. A heeft een relatie met B, maar vindt daarin niet de volledige bevrediging, dat kan ook niet bij 1 mens dat zijn we wel eens, dus vinden we C en misschien D en F. Voor mij houdt het bij D wel op trouwens. C heeft een relatie met R, waarom geen contact tussen R en B en wellicht ook met D. Let wel : contact! Misschien meer maar dat is aan hen. Wanneer een ieder zich goed voelt bij die verschillende relatievormen die in elkaar overvloeien dan moet er ook de mogelijkheid zijn als er in één lijn een kink (in de kabel) zit, dat die gezamenlijk wordt opgelost. Kijk naar oude culturen, daar ging dat zo. Niemand hoeft iedereen aardig te vinden en perse een relatie te willen, wat men wel moet willen is dat de huidige status quo blijft bestaan, kijk eens wat voor voordelen dat heeft!!
BeantwoordenVerwijderenDank jullie voor de zorg waarmee dit is gelezen.
Ik neem over van Hub:
ps. voor iedereen, bovenstaande is mijn visie en wil daarmee niets of niemand veroordelen/afdoen aan andermans visie, instelling of beleving van al dan niet polyamory of monogamie.(mono-amorie bestaat niet in mijn woordenboek)
xxxJM
Geweldige dialoog hebben we hier! Heerlijk! Ik wil nog wel een reactie eraan wagen hoor ;)
BeantwoordenVerwijderenWij zijn de brug tussen twee gezinnen.. in zekere zin wel ja, maar dat is niet ons doel. En onze gezinnen kennen elkaar ja en daar zijn we heel blij mee.
Ik vermoed als ik je zo lees dat ik een paar dingen bij elkaar heb genomen die voor jou blijkbaar toch niet bij elkaar horen. Geen irritatie hoor maar conclusies die voor mij niet opgaan en zo blijkt voor jou ook niet.
Even om mijn gedachten gang in kaart te brengen een paar uitspraken van je op een rijtje (niet persoonlijk nemen hè):
- Mijn overtuiging is dat ieder mens polyamoreus is. Je ziet dat in het houden van je vader, moeder, kinderen, je man of vrouw en eventueel zelfs nog van die schat van een oma of opa, waar je als je geluk hebt er nog vier van kan hebben ook.
- Ik vind een echte polyamoureuze relatie pas werkelijk poly als de relaties gelijkwaardig zijn
Deze twee samen leidden tot mijn -onterechte- conclusie.
Het seksuele aspect heeft in mijn relatie met Ryanne een kleinere rol, dat klopt. Toch is het zeker aanwezig. Juist omdat elke relatie anders is (ook polyamoureuse relaties) is dat mogelijk. Dat wij geen moeite hebben met een situatie waarbij jij je ongemakkelijk zou voelen toont dan denk ik ook aan dat we hier anders mee omgaan. Misschien denken we daar wat makkelijker over dan jij. En ja voor ons is het ook meer making love ipv having sex.
"Als iets voor je werkt, poly, mono, bi, homo, hetero, .. "
Het rijtje dat volgens jou aangeeft hoeveel verschillen er zijn, allemaal in hun waarde.
Van mij mag iedereen kiezen welk(e) labeltje(s) ze voor zich zelf willen gebruiken. Kies er een, twee, meer, geen of een ander. Maakt niet uit.
Poly en mono horen er niet bij volgens jou:
"Poly hoort daar echter niet bij. Een "bi, homo, hetero", ze kunnen allemaal poly zijn, alleen de mono niet (die zegt dat te zijn) die hoort daar niet tussen, die staat inderdaad haaks op poly."
Ik vind ze juist wel passen, hetero staat toch ook haaks op homo.
Gelukkig ben ik me niet bewust van monogame relaties waarvan ik weet dat er iemand bedrogen wordt. Dat vind ik niet kunnen. Niet dat ze er niet zijn hoor... het schijnt dat 50% van de monogamen een keer zijn vreemdgegaan.
BeantwoordenVerwijderenVind het dan ook jammer dat jij je blijkbaar gedwongen voelt een geheim van een ander in stand te houden. In die hoek wil ik ook niet gedrongen worden en is het aan mij om keuzes te maken. Mijn gedachte zou zijn dat ik mijn beste kamaraad, buurman B niet bedrogen wil zien worden. Maar goed, dat ben ik.
Dan is er in mijn ogen niks mis met het kiezen voor seriële monogamie, zolang je in die periode dan ook niet vreemd gaat. Niemand wordt bedrogen en de kruik gaat te water tot ie barst. Als je daarmee door het leven kunt. Geen probleem.
Juist polyamorie is voor mij open en eerlijkheid, wat niet betekend dat je daar niet in zou kunnen vreemdgaan, liegen en bedriegen. Zo zonde want het gaat er juist om dat dat niet meer hoeft.
In mijn ogen zijn mijn twee relaties ook niet gelijkwaardig maar de vrouwen wel. Jouw streven was juist twee gelijkwaardige relaties. Ik zie ze nog steeds als niet gelijkwaardig. Juist onze volledige openheid en overeenstemming maakt het zo kristalhelder. Haar gezin en mijn gezin gaan voor. Als dat duidelijk is heeft trekken aan de ander kant geen zin en zal juist tot een breuk leiden op een plek waar je dat niet wilt.
Laten we maar zeggen dat we elkaar op het gebied van het "afdwingen" elkaar verkeerd hebben begrepen. Sluit me helemaal aan bij je woorden over het openzetten van de relatie(s) voor wie dat wil.
Precies het elkaar vrij laten andere liefdes te mogen hebben behelst voor mij de wederkerigheid. Contact tussen de verschillende partners (aldanniet wederzijds) sluit ik zeker niet uit, maar stel het ook niet als ideaal. Mocht er tussen verschillende partners ook nog meer ontstaan dan alleen contact is dat alleen maar fijn. Ik zal niemand aardig gaan vinden omdat het een partner van een van mijn vrouwen is, als ik de persoon leer kennen kan ik daar een mening over vormen.
Polyamorie heeft -als je het mij vraagt- inderdaad te maken met loslaten. Iets helaas niet voor iedereen even makkelijk is. Door los te laten maak je plaats voor meer. Meer liefde!
Nogmaals bedankt voor je denkvoer!
Ik mag misschien ook een andere kijk op poly hebben. Ik zou het niet in het geheim kunnen. Dat vind ik niet eerlijk tegen over mijn partners.
BeantwoordenVerwijderenik ben een ontzettend gevoels mens en dat draag ik ook uit.
dat H en mijn relatie anders is als zijne met angel is wel duidleijk.
dat onze gezinnen elkaar kennen vind ik alleen maar prettig. dat ik met mijn verhaal ook terecht kan bij Angel ben ik alleen maar blij mee. We delen tenslotte een man. Met zijn nukken en zijn heerlijkheden.
wat het sexuele stuk betreft. Ik kan hem heel goed delen met zijn vrouw en blij voor hem zijn als hij als ik op bezoek ben vrijd met zijn vrouw. Zolang ik dat stuk niet met zijn drieen hoef te delen vind ik het goed.
Ik krijg bij H andere dingen die ik bij een ander niet vind. Hij vormt voor mij een verrijking. Ik ben blij en dankbaar dat ik van hem mag houden.
ik heb geluk in mijn leven dat ik meer mensen mag lief hebben.
Neemt niet weg dat het soms lastig is. Met name de afstand.qua km.
Misschien is het raar dat ik een beeindiging van een relatie vergelijk met de dood. en misschien wat kort door de bocht.
Ik kan het anders stellen. Ik hou genoeg van H om hem los te laten. Al zal er heel wat moeten gebeuren voor ik hem los laat. Hij is een maatje en als persoon niet vervangbaar.
liefs Ryanne
Pffffff,
BeantwoordenVerwijderenNu gaan we we erg het diepe in, maar OK, dat is ook wat ik eigenlijk wil, het liefst de hele dag, mijn omgeving heeft daar alleen wat moeite mee ;). En Hub wordt er ook moe van gezien zijn tweet ;) Allereerst Hub jij kent geen relatie waar het stiekum gebeurt? Ik denk dat je gisteren een aantal malen met haar hebt getweet, je kent haar en hem niet persoonlijk, dat klopt.
R zegt: "ik mag misschien ook een andere kijk op poly hebben", het lijkt me dat je dat mag ja. Ik ga mijzelf even ter ruste leggen, want er komt nu niets zinnigs meer uit. Over een paar uurtjes weer ;) . In ieder geval ben ik blij met deze uitwisseling van gedachten en ideeën, ze brengen me veel!! Tot straks.
Zie dat ik in ieder geval nog een keer moet lezen of er ook staat wat ik wil zeggen. Laat me die eerst allinea even herschrijven:
BeantwoordenVerwijderenGelukkig ben ik me niet bewust van monogame relaties in mijn directe omgeving waarvan ik weet dat er iemand bedrogen wordt en ik de schone schijn voor zou moeten ophouden. Vreemdgaan vind ik niet kunnen in welke relatie dan ook. Niet dat ze er niet zijn hoor... het schijnt dat 50% van de monogamen een keer zijn vreemdgegaan.
Ik moet er weer even inkomen, krijg je ervan als je teveel aanneemt.
BeantwoordenVerwijderenWanneer de gezinnen bij elkaar komen momt mijn ideaal beeld dichtbij, niet waar?
Ik vind het verder niet belangrijk of jouw conclusie terecht was of niet terecht zij heeft geleid tot deze discussie, dat is veel waard.
Dat het seksuele aspect in jouw relatie met R een kleinere rol heeft, daar geloof ik je in, snappen doe ik het alleen niet. Seks is voor mij een enorm belangrijke communicatievorm. Dat je met situaties als beschreven dan anders omgaat is duidelijk en logisch ;). Ik moet er niet aan denken.... ;) Ik begrijp echter weer niet de opmerking dat je daar wat makkelijker over denkt of mee omgaat dan ik. Zou wel eens precies andersom kunnen zijn. Daar ga jij niet in mee, dat begrijp ik nu al ;). Van mij mag ook iedereen kiezen welk(e) labeltje(s) ze voor zich zelf willen gebruiken, al kiezen ze marsvrouwtje.
Een misverstand: Poly hoort er wel degelijk bij, echter ben je een poly-homo dan kan je geen mono-homo zijn (of bi, of hetero). De hetero die zegt dat te zijn en niets anders, staat inderdaad haaks op homo, maar omdat ik daar niet in geloof, geloof ik het niet ;). Weet jij hoeveel "hetero-mannen" een bi relatie hebben on occasion? Jij wilt ze niet allemaal te eten geven ;)
De 50% van de monogamen die een keer zijn vreemdgegaan is erg laag geschat, en als ze zijn vreemdgegaan dan is dat nooit maar een keer. Om even aan te geven: ik voel me gelukkig niet gedwongen het geheim van een ander in stand te houden. Ik zie dat het hen bij elkaar houdt, en daar kijk ik met blijdschap naar, wie ben ik???? Verder ben ik in het geheel niet met je eens dat jij keuzes mag maken die andermans leven zo op zijn kop kunnen zetten, of ik heb dat verkeerd begrepen. Jij bent toeschouwer, geen rechter. Zo ook ik niet.
Verder is er in mijn ogen ook niks mis met het kiezen voor seriële monogamie, echter wanner je kinderen hebt en je ze dus beschadigt omdat jij zo graag monogaam genoemd wilt blijven worden, en dus gaat scheiden, maar ondertussen in totaal wel meer seksuele relaties bent aangegaan dan je polygame buurman, dan vind ik dat er iets goed scheef zit. Zeker zolang de polyamorie niet erkend wordt als een eerlijke levenswijze. De meest eerlijke zelfs, in mijn beleving. Wat betreft de kruik, die heb je nooit in het water gedompeld om hem te laten barsten, ga ik van uit. Daar kan ik niet mee door het leven, meer!! Want ook ik heb daarin gezeten natuurlijk. Juist!!! Polyamorie is open en eerlijk, wat natuurlijk niet betekend dat je daar niet in zou kunnen vreemdgaan, liegen en bedriegen. Maar dan ben je echt een super asshole. Het is prachtig te horen dat "jouw" (ze zijn niet van jou ;) ) vrouwen gelijkwaardig zijn. Zij gaan daar mee akkoord, dus prima toch? Het kristalhelder zijn maakt het inderdaad mogelijk, maar voor hoelang en echt, ik hoop echt heeeel lang. Ik zie dat ook gebeuren want in wezen zijn de relaties volkomen gelijkwaardig als je gezin 1 en gezin 2 op een weegschaal legt, met die brug als evenwicht. Daarin zie ik juist geen ongelijkwaardigheid. De breuk die zou kunnen komen, door trekken op een plek die jij niet wilt, als die komt, dan komt die natuurlijk altijd vanuit een plek die jij nu niet ziet. Anders zou het niet tot een breuk leiden.
Blij dat we elkaar berijpen aangaande het openzetten van de relatie(s) voor wie dat wil. Daar komt echt het gevaar van jullie evenwicht om de hoek kijken. Ook in de polyamorie vind ik dat je samen grenzen moet stellen en dus niet "nog een vriendinnetje (vriendje) erbij. Spreek dan maar af dat hij of zij mee naar huis mag om er iets leuks van de maken, maar geen inbreuk op de bestaande poly-situatie op dat moment, vind ik. Daar zitten de gevaren. Zoals dat ook in een mono situatie is.
Gaan we weer, hierbij het vervolg op het vorige:
BeantwoordenVerwijderenHet elkaar vrij laten andere liefdes te mogen hebben geeft zeker de wederkerigheid, maar met grenzen, anders gaat het echt fout.
Polyamorie heeft zeker te maken met loslaten, loslaten, in mijn optiek tussen partners van partners die weten wat ze doen en geen one-night stands, tenzij dat open is. Door los te laten maak je inderdaad plaats voor meer, maar door "te" los te laten komt er plek voor barsten in die vele liefde die wij als mens kunnen verstouwen zodra zij zelfs niet eerlijk meer lijkt, dat hoeft nog niet eens zo te zijn, direct. Bij deze, meer denkvoer! ;) Dank je voor je eerlijke antwoorden, is erg veel waard!!
xxx
Lieve Ryanna:
Jij mag niet misschien, jouw behoefte ligt zelfs duidelijk in die andere kijk op poly. Het siert jullie allemaal voor zover ik dat nu kan inschatten dat jullie niets in het geheim kunnen en willen en dus ook niet doen. .
Wat mij enorm interesseert is hoe jij, als gevoelsmens, al die gevoelens kunt delen en deels ook nog kunt scheiden, ik heb daar moeite mee soms en anders ook weer niet, dat is voor mij nog steeds een moeilijk pad.
Het verschil in de relaties die je met elkaar hebt, dat maakt poly juist zo waardevol, je leven is meer gevuld,
Je bent eigenlijk het meest met liefde en aandacht gevulde mens op aarde, zo voelt dat voor mij. Echter.... daar is altijd een mens in die relaties die dat niet helemaal voor elkaar krijgt, die maar op één liefde "leeft", niet negatief bedoeld. En daar gaat de weegschaal dus alweer schommelen, daarom vind ik de wederkerigheid zo belangrijk, want zo een mens zou opgevangen moeten worden door alle anderen en dan bedoel ik dat niet seksueel, direct. Stel jij hebt een relatie met een man die in die zin alleen een relatie met jou heeft, ik denk dat dat ook zo is. Die man zou niet alleen door jou gekoesterd mogen worden, maar door allen die in de poly-relatie samengaan, die persoon is namelijk de onevenwichtige schakel in de gehele relatie, dat hoeft niet zo te zijn, maar ik kan me zomaar voorstellen dat dat nu niet is maar morgen kan gebeuren.
Jij deelt met Angel een man. Deel jij met een andere vrouw jouw man op die wijze? Ik ben geen helderziende, maar ik denk het niet. En als dat zo zou zijn dan heb je niet diezelfde relatie met haar als met Angel. Niet dat dat perse moet wat ik nu schets, maar besef de onevenwichtigheid daarin, dat hoef je niet, want misschien zie ik hem slechts. Aan de andere kant, zou ik als man van jou daar uitstekend mee kunnen omgaan, maar een voorwaarde voor mij zou dan zijn dat ik een goede relatie met Hub zou hebben. Zoals jij die met Angel hebt. Snap je/jullie wat ik bedoel? Het klinkt wel allemaal zo eenvoudig, maar dat is het dus niet.
Wederom vervolgje bah bah bah ;
BeantwoordenVerwijderenWaarom kan jij het vrijen niet met zijn drie-en delen? Ik hoef hier geen antwoord op, ik ga er ook niet vanuit dat je bi moet zijn, maar een van de mooiste dingen vind ik, wanneer mijn geliefde de liefde bedrijft met iemand die zij liefheeft. Dat geldt voor mij voor alle kanten: daar hoef je niet aan mee te
doen, maar meevoelen vind ik wel een geweldige ervaring en bijna "voorwaarde" (voor mij), dat is wat zwaar gezegd, heeft niets met controle-drift te maken komt toch wel in de richting van "erg belangrijk".
Ja, Poly gaat erom dat je dat vindt bij A wat je bij Z niet vindt. De extra verrijking vind ik ook daarin dat je ziet dat jouw A bij die andere B dat vindt wat jij/ik niet kan geven, dat is toch niet erg dat je/ik dat niet kan? Daar gaat het hele verhaal toch over? Geweldig toch dat je daar bij mag zijn, en dan bedoel ik zelfs een museum bezoek. Alles bij elkaar genomen vind ik de km's nog het minste ;), maar dat is volkomen mijn beleving en ook een beetje een grapje.
Jij kunt het anders stellen heb je uitgelegd. Ik ga trachten het nu vanuit mijn beleving meer te zetten; Jij houdt genoeg van H om hem los te laten, ja, ik geloof je. En toch wordt het een ware ramp die al jouw en zijn relaties zal beïnvloeden; en niet ten goede. Je zegt het al: Er zal heel wat moeten gebeuren voor ik hem los laat. Hij is niet vervangbaar. Hij z<egt dat ook! Houd jullie zelf en de anderen niet voor de gek, dat wordt een catastrofe. Dat hebben ze allang gezien.
Al ben ik er van overtuigd dat jullie dat uit liefde voor jullie partners toch zouden doen en dat weten hullie partners ook. Vraag me niet wat voor wissel dat op die relaties zal trekken, de andere relaties niet eens benoemd. Voorkom dat, denk er over na, alsjeblieft!
Ik besef dat ik hier heel duidelijk standpunten neer heb gezet die wellicht haren ter bergen doen rijzen.
Ik hoop dat jullie willen en kunnen aannemen dat dit uit liefde en met liefde is geschreven, niet om iemand te bezeren, op geen enkele wijze, niet dat ik het beter doe, ik weet zeker dat ik het slechter doe, ik zou het echter eeuwig zonde vinden jullie liefdes, bij elkaar opgeteld een enorme hoop letterlijk en figuurlijk ooit te zien struikelen. Mensen die zich hierin herkennen raad ik aan, hoop ik voor, dit niet te gebruiken als zwaard maar dit te gebruiken als als het middel dat verbindt. Het rolt er bij mij ook zomaar uit ;)
Liefs
Johan - Michiel
Ik merk alweer dat ik niks heb met labeltjes en hokjes.. evenmin met statistiek overigens (Vertrouw geen statistiek die je niet zelf vervalst hebt).
BeantwoordenVerwijderenZo te horen speelt seks hoe dan ook een kleinere rol in mijn persoon dan bij jou. Het is er wel en geniet er ook met volle teugen van. Als communicatievorm.. nee zo zie ik het niet.
o Ik voel me gelukkig niet gedwongen het geheim van een ander in stand te houden. Ik zie dat het hen bij elkaar houdt, en daar kijk ik met blijdschap naar
- Misschien heb ik een te positieve kijk op het leven, de samenleving en wat al niet meer. Toch kan ik er niet bij dat gelukkig bij elkaar blijven door middel van het hebben van een geheim, waarmee je de ander bijna zeker kwetst wanneer het uit zou komen, een prettige relatie is.
Ik vind dan ook dat je beter als gelukkige ouders apart door het leven kunt gaan voor je kinderen dan ongelukkig bij elkaar te blijven omdat dat beter zou zijn voor de kids.
o Verder ben ik in het geheel niet met je eens dat jij keuzes mag maken die andermans leven zo op zijn kop kunnen zetten, of ik heb dat verkeerd begrepen. Jij bent toeschouwer, geen rechter. Zo ook ik niet.
- Ik zal geen keuzes maken voor een ander, maar werk niet mee aan het in stand houden van een leugen.
Leuk dat je mij niet gelooft als ik zeg hetero te zijn omdat een aantal (veel of weinig dat laat ik even in het midden) hetero mannen zo nu en dan een bi relatie zouden hebben. Dat het gebeurt (en misschien wel meer dan we zien/weten) betekent niet dat dat dus voor iedereen zo is. Maar je bent vrij om het niet te geloven.
Voor eten mag iedereen overigens zelf zorgen tenzij ze bij mij te gast zijn.
o Ook in de polyamorie vind ik dat je samen grenzen moet stellen
- Ja
o en dus niet "nog een vriendinnetje (vriendje) erbij. Spreek dan maar af dat hij of zij mee naar huis mag om er iets leuks van de maken, maar geen inbreuk op de bestaande poly-situatie op dat moment, vind ik. Daar zitten de gevaren. Zoals dat ook in een mono situatie is.
- Daar verschillen we dus erg in. Juist de grenzen, de openheid, de eerlijkheid en het los kunnen laten is in mijn ogen waardoor het geen gevaar vormt zoals in een monogame relatie. Wat jij hierboven beschrijft is in mijn ogen niet beter dan monogaam door het leven gaan. Ik heb zelf ervaren dat het je kan overkomen weer verliefd te worden. In polyamorie heb ik dan ook de vrijheid gekregen (binnen de grenzen die ik met mijn partner(s) hebt afgesproken) daar iets mee te doen of te kiezen er niets mee te doen.
o Door los te laten maak je inderdaad plaats voor meer, maar door "te" los te laten komt er plek voor barsten in die vele liefde die wij als mens kunnen verstouwen zodra zij zelfs niet eerlijk meer lijkt, dat hoeft nog niet eens zo te zijn, direct.
- Soms is de rek er uit, maar daarvoor ben je dan ook open en eerlijk en heb je bespreekbare grenzen.
o Ik ga trachten het nu vanuit mijn beleving meer te zetten ... Ik besef dat ik hier heel duidelijk standpunten neer heb gezet die wellicht haren ter bergen doen rijzen.
- Die laatste constatering klopt ja.. maar het is dan ook jouw beleving. Bij ons is het blijkbaar dus wel zo eenvoudig. En soms raak je mij wel even kwijt hoor, vooral in je al dan niet weer wel (on)evenwichtigheid.
Wat ik bij je verhaal voel is een flinke dosis onzekerheid en voorbehoud waarbij je er van uit gaat dat veel (zo niet alles) mis loopt als het niet aan jouw ideaal voldoet.
Persoonlijk vind ik idealen mooi, ze geven iets om naar te streven. Ze moeten echter geen bron van frustratie worden.
Wij voldoen blijkbaar -nog lang- niet aan jouw ideaal en zijn daar ook heel gelukkig mee. Jouw ideaal is het onze niet qua invulling, waarschijnlijk qua streven wel. Dat het mogelijk is van meer meer dan een persoon te houden, gebaseerd op liefde, openheid, eerlijkheid en respect.
BeantwoordenVerwijderenIk vind je bezorgdheid om onze relatie(s) mooi als gedachte. Toch zullen we zelf ervoor moeten zorgen dat we niet struikelen, goed bedoelde adviezen helpen daar niet bij. Zeker niet omdat we als personen al anders in elkaar steken, dat blijkt maar weer.
Wij leven in het nu, met onbevreesde blik vooruit, wetend dat alles is zoals het is en moet zijn zoals het zal zijn.
Verder hoop ik ook dat de lezers uit onze gedachtenwissels datgenen halen waar zij iets mee kunnen en vooral datgene waar zij niks mee kunnen links laten liggen.
Dank je wel Hub, voor de openheid en eerlijkheid. Die onbevreesde blik is een mooie gedachte. Alles heeft twee kanten, ik ben misschien te idealistisch, ik heb niet bedoeld dat op iemand neer te leggen want juist door mijn manier van denken zijn jullie verder dan ik en niet andersom!! Ik heb geleerd, dank jullie wel.
BeantwoordenVerwijderenJM
Mooi en zeer interessant, dank jullie wel!
BeantwoordenVerwijderenKim
Bedankt Kim, leuk om te lezen dat het gewaardeerd wordt!
BeantwoordenVerwijderen:o)
BeantwoordenVerwijderenen herkenbaar trouwens bij momenten.
Groetjes,
Kim
Ja schat, zo zie je maar weer, wat goed je doet om je blog te schrijven, want zo ziet je vrouw t ook eens van jouw kant ;).
BeantwoordenVerwijderenIk hou van je.
XXX.